Ich gebe es zu: Ich mochte ONLYOFFICE – und genau deshalb begrüße ich Euro-Office

Wir bei mediaBEAM gehören vermutlich zu den frühen Anwendern des ONLYOFFICE Dokument-Editors. Bereits seit 2016 haben wir ONLYOFFICE in xworks.365 integriert. Der Grund dafür war nie ein modischer Trend, sondern eine sehr pragmatische Entscheidung: Wer Anwendern eine ernstzunehmende Alternative zu Microsoft bieten will, braucht einen Editor, der im Alltag funktioniert. In echten Dokumenten, Tabellen und Präsentationen, die zwischen Unternehmen, Kunden, Partnern und Behörden ausgetauscht werden.

Und genau dort war ONLYOFFICE für mich über viele Jahre die überzeugendste Lösung. Vor allem wegen der sehr hohen Kompatibilität zu den Microsoft-Editoren Word, Excel und PowerPoint. Im direkten Vergleich wirkte das Produkt für mich in vielen Szenarien schlicht näher an der Realität der Nutzer als andere bekannte Alternativen.

Warum ONLYOFFICE für uns so wichtig war

Wenn man eine digitale Arbeitsplattform wie xworks.365 baut, reicht es nicht, nur irgendeinen Editor einzubinden. Der Editor ist ein zentrales Werkzeug. Er entscheidet mit darüber, ob Nutzer eine Lösung akzeptieren oder innerlich sofort wieder bei Microsoft landen.

Denn seien wir ehrlich: Die meisten Menschen bewerten einen Office-Editor nicht danach, wie offen seine Architektur ist oder wie sympathisch sein Community-Modell wirkt. Sie bewerten ihn danach, ob Dokumente sauber aussehen, ob Kommentare korrekt dargestellt werden, ob Formatierungen erhalten bleiben und ob die Zusammenarbeit im Team reibungslos funktioniert.

ONLYOFFICE hat uns genau an dieser Stelle lange überzeugt. Modern, browserbasiert, kollaborativ und mit einem klaren Fokus auf Microsoft-Kompatibilität – das war und ist für viele Einsatzszenarien ein starkes Paket.

Der Bruch kam nicht technisch, sondern geopolitisch

Spätestens seit 2022 hat sich die Diskussion rund um ONLYOFFICE jedoch grundlegend verändert. Aus einer rein technischen Produktentscheidung wurde plötzlich auch eine politische, wirtschaftliche und strategische Frage. Die Nähe des Projekts zu Russland und die Unternehmensgeschichte hinter Ascensio System SIA führten in Europa zu massiver Skepsis.

Das ist kein angenehmer Moment. Denn wir standen vor einem klassischen Dilemma: technisch überzeugt, strategisch verunsichert. Das ist eine unbequeme Lage. Vor allem dann, wenn man selbst für digitale Souveränität, europäische Wertschöpfung und vertrauenswürdige Infrastrukturen eintritt.

Trotzdem haben wir ONLYOFFICE damals in xworks.365 belassen. Nicht aus Gleichgültigkeit. Und sicher auch nicht, weil wir das Thema kleinreden wollten. Sondern weil wir – rückblickend durchaus mit einer Portion Zweckoptimismus – darauf gesetzt haben, dass die Risiken beherrschbar bleiben. Dass die Offenheit des verfügbaren Quellcodes eine gewisse Transparenz schafft.

Heute würde ich sagen: Das war keine heldenhafte Entscheidung. Es war eine pragmatische. Und vermutlich auch eine, in der Hoffnung und Blauäugigkeit näher beieinander lagen, als uns lieb sein konnte.

Warum die Nachricht zu Euro-Office für mich so bedeutsam ist

Umso mehr freut mich die Entwicklung der vergangenen Tage: Ende März 2026 haben IONOS, Nextcloud und weitere europäische Organisationen Euro-Office vorgestellt – eine neue, souverän gedachte Office-Suite, die auf dem offenen ONLYOFFICE-Code aufsetzt und als europäisch getragenen Weiterentwicklung positioniert wird. Eine Tech-Preview ist bereits verfügbar, eine erste stabile Version ist für den Sommer 2026 angekündigt.

Das ist weit mehr als nur eine weitere Produktankündigung. Es ist ein Signal. Ein Signal dafür, dass Europa aufhört, digitale Souveränität nur zu diskutieren, und stattdessen beginnt, konkrete Alternativen mit echter Relevanz aufzubauen.

Digitale Souveränität

Denn genau das ist die eigentliche Herausforderung: Digitale Souveränität entsteht nicht durch Sonntagsreden. Sie entsteht dann, wenn funktionierende, anschlussfähige und marktfähige Produkte gebaut werden. Produkte, die Menschen wirklich einsetzen wollen.

Ein Fork ist nie der eleganteste Weg – aber manchmal der richtige

Ich sage es offen: Ein Fork ist in der Open-Source-Welt kein „cooler Move". Im Idealfall entwickelt sich ein Projekt gemeinsam weiter. Beiträge werden angenommen. Diskussionen finden offen statt. Verantwortung verteilt sich. So sollte es sein.

Die Euro-Office-Initiatoren zeigen aber auf GitHub, warum dieser Idealfall hier offenbar nicht mehr realistisch war. Im GitHub-README von Euro-Office ist nachzulesen, dass Contributions bei ONLYOFFICE kaum angenommen worden seien, Build-Prozesse als schwer zugänglich beschrieben werden, Teile des Codes als intransparent gelten und die mobilen Apps umfangreiche proprietäre Bestandteile enthalten, die nun neu umgesetzt werden müssten.

Gleichzeitig verweisen Nextcloud und IONOS auf die modernere Architektur und die starke Microsoft-Kompatibilität der Codebasis als zentrale Gründe für diesen Weg.

Daher halte ich diesen Schritt für nachvollziehbar. Nicht, weil Forks „cool" wären. Sondern weil es Situationen gibt, in denen ein Fork zum letzten vernünftigen Mittel wird, um eine technologisch starke Basis in ein wirklich offenes, transparentes und souveränes Projekt zu überführen.

Warum Europa genau solche Projekte braucht

Wer in Europa über digitale Souveränität spricht, muss auch über Dokumente sprechen. Über Texte. Über Tabellen. Über Präsentationen. Über den Alltag der Zusammenarbeit.

Denn genau dort sitzen die Abhängigkeiten. Nicht in abstrakten Strategiepapiere, sondern in Dateiformaten, Benutzeroberflächen, Gewohnheiten und Integrationen. Wer an dieser Stelle keine überzeugende europäische Lösung anbieten kann, bleibt dauerhaft im Schatten der Hyperscaler.

Euro-Office adressiert genau diesen Schmerzpunkt

Die Initiative beschreibt das Ziel selbst als offen, transparent und souverän, mit Fokus auf kollaborative Dokumentbearbeitung und hoher Kompatibilität zu Microsoft-Formaten. Gleichzeitig betonen die Beteiligten, dass Euro-Office nicht als isolierte Einzelanwendung gedacht ist, sondern als integrierbare Komponente für Plattformen wie File-Sharing-Lösungen, Wikis, Projektmanagement-Tools oder digitale Arbeitsplätze. Genau das macht das Projekt auch für xworks.365 so relevant.

Warum nicht mit LibreOffice oder Collabora?

Diese Frage gehört fairerweise dazu. Schließlich gibt es etablierte Alternativen in Europa. Auch die Euro-Office-Initiatoren beantworten sie öffentlich: Sie verweisen auf den Wunsch nach einer moderneren Codebasis, sehr guter Microsoft-Kompatibilität und starken Web-, Desktop- und Mobile-Perspektiven. Zugleich betonen sie, dass sie Zusammenarbeit mit dem LibreOffice- und Collabora-Umfeld nicht ausschließen, sondern sich sogar punktuelle Kooperationen vorstellen können.

Aus meiner Sicht ein wichtiger Punkt: Es geht hier nicht um Glaubenskriege innerhalb der Open-Source-Welt. Es geht nicht um Lagerdenken. Es geht darum, für Europa Lösungen zu schaffen, die technologisch anschlussfähig, strategisch vertrauenswürdig und für Nutzer attraktiv sind.

Mein Fazit

Ja, ich mochte ONLYOFFICE. Sehr sogar. Und gerade deshalb begrüße ich Euro-Office.

Nicht, weil damit plötzlich alles gelöst wäre. Nicht, weil ein neuer Name automatisch Vertrauen schafft. Und auch nicht, weil ein Fork allein schon Erfolg garantiert. Sondern weil hier endlich etwas entsteht, das in Europa lange gefehlt hat: die realistische Chance, eine moderne, leistungsfähige und wirklich souveräne Lösung für Zusammenarbeit aufzubauen.

Euro-Office wird sich nun beweisen müssen – technisch, organisatorisch und als Community. Aber genau dafür braucht es Rückenwind. Und Beiträge. Und Unternehmen, die nicht nur über digitale Souveränität reden, sondern bereit sind, sie praktisch mitzugestalten.

Daher hat Euro-Office meinen/unseren Rückhalt. Wenn sich die Chance ergibt, einen Beitrag zu leisten, dann werden wir uns ganz sicher in die Liste der Contributoren einreihen. Denn digitale Souveränität entsteht nicht durch Warten. Sie entsteht durch Bauen.